La teoría sistémica en el abordaje de la salud mental de Rosario (1970-2000)

Abstract

La presente investigación se centró en un recorrido histórico de la teoría sistémica aplicada al abordaje de la salud mental de Rosario durante el período de 1970 a 2000. Su objetivo principal consistió en hacer un relevamiento desde su implantación en Rosario, analizando su recepción, circulación, y apropiación. Para ello se destacó a los protagonistas de estos eventos, los lugares donde se afincaron y la utilización de este enfoque en la atención de pacientes, en la capacitación de profesionales, y en los espacios de producción de conocimientos, sin desatender el contexto propio de la ciudad en esas décadas marcadas por cambios sociales, culturales y políticos. La teoría sistémica llegó a Rosario por cuatro vías distintas de la mano de cinco profesionales. Primero, Fidel Lebensohn y su esposa Elena Katz desde el Mental Research Institute, (MRI) en Palo Alto, Nueva York y Filadelfia, Estados Unidos. Segundo, Saúl Fuks también desde el MRI, su formación con Virginia Satir y Salvador Minuchin. Tercero, Rubén Makinistián desde Nueva York y Palo Alto, MRI. Cuarto, Marta Pilnick que lo hizo desde Buenos Aires, o sea desde lo incorporado por Carlos Sluzki. A partir de allí la teoría sistémica se estableció y se desarrolló localmente en distintos lugares de Rosario. Lebensohn y Katz en la cátedra de Psiquiatría de la carrera de Medicina y el Hospital Psiquiátrico Agudo Avila, y luego en 1980 junto a Makinistián en el Centro de Terapia Familiar (CETEFA) que fundaron conjuntamente. Fuks en la carrera de Psicología, en el posgrado y luego en el Centro de Atención Comunitaria (CeAC), proyecto de su autoría que implementó la Secretaría de Extensión de la Universidad Nacional de Rosario (UNR), y su institución privada Instituto de Orientación Familiar (IOF), que fundó junto a su esposa la psicóloga Nora Ferrer. Por otro lado, Pilnick con su práctica ligada al ámbito jurídico que la llevó junto a Oscar Borgonovo a crear la carrera de posgrado Abogado Especialista en Derecho de Familia, inaugurando una especificidad con enfoque sistémico, además de su trabajo en consultorio privado, Colegio de Psicólogos y en el Instituto de Terapia Familiar (ITEF), institución que fundó junto a otras cuatro colegas con el objetivo de formar terapeutas familiares. Estos tres grupos recepcionaron la teoría sistémica, la hicieron circular a través de la atención de pacientes, la formación en terapia familiar sistémica y los eventos en los que estuvieron involucrados (como congresos, jornadas y encuentros, entre otros). Sin embargo, no pudieron armar y sostener entre ellos una Asociación Sistémica Rosarina. Por otro lado, se relevan producciones editoriales locales sobre este enfoque teórico que difundieron el mismo a través de la escritura. Y la circulación hallada en la Facultad de Psicología en los programas de las asignaturas de la carrera de grado que demuestra la permanencia de la teoría sistémica en el período estudiado. Consecuentemente, se relató por primera vez la recepción y circulación local de los saberes sistémicos, los desarrollos rosarinos y los lugares de inserción y legitimación, los intercambios desde Rosario a otras ciudades del país y del exterior y finalmente la salida de algunos espacios públicos durante las décadas investigadas.This research focuses on a historical overview of systemic theory applied to the mental health field in Rosario during the period from 1970 to 2000. Its primary objective was to survey its implementation in the city, analyzing its reception, circulation, and appropriation. To this end, the study highlights the key figures of these events, the locations where they established themselves, and the utilization of this approach in patient care, professional training, and spaces of knowledge production—all while considering the specific context of the city during decades marked by social, cultural, and political changes. Systemic theory reached Rosario through four distinct routes led by five professionals. First, Fidel Lebensohn and Elena Katz, arriving from the Mental Research Institute (MRI) in Palo Alto, New York, and Philadelphia, United States. Second, Saúl Fuks also from the MRI, following his training with Virginia Satir and Salvador Minuchin. Third, Rubén Makinistián from New York and Palo Alto (MRI). Forth, Marta Pilnick arriving via Buenos Aires, specifically through the concepts incorporated by Carlos Sluzki. From these starting points, systemic theory was established and developed locally across various institutions in Rosario. Lebensohn and Katz introduced it within the Chair of Psychiatry (Medical School) and the Agudo Avila Psychiatric Hospital. Later, in 1980, they joined Makinistián to found the Center for Family Therapy (CETEFA). Fuks integrated the theory into the Psychology curriculum and postgraduate programs. He later established the Community Care Center (CeAC)—a project he designed and implemented through the Extension Secretariat of the National University of Rosario (UNR)—and his private institution, the Institute of Family Orientation (IOF), co-founded with his wife, psychologist Nora Ferrer19. Pilnick applied the theory within the legal field. Alongside Oscar Borgonovo20, she created the postgraduate degree for Family Law Specialists, inaugurating a systemic approach within that legal specialty. She also worked in private practice, the College of Psychologists, and the Institute of Family Therapy (ITEF), which she co-founded to train family therapists. These three groups received systemic theory and facilitated its circulation through clinical practice, specialized training, and participation in major events (conferences, seminars, and meetings). However, they were unable to establish or sustain a unified Systemic Association of Rosario. Furthermore, the research identifies local editorial productions that disseminated the approach through writing. The presence of systemic theory in the undergraduate syllabi of the Faculty of Psychology demonstrates the theory's permanence throughout the studied period. Consequently, this work provides the first account of the local reception and circulation of systemic knowledge, its development in Rosario, and its points of insertion and legitimation. It also tracks the exchanges between Rosario and other cities —both domestic and international— and finally, the withdrawal from certain public spaces during the decades under investigation.