El propósito de estas reflexiones es pensar a la metáfora
como herramienta para la investigación social. Una lectura
de El Oficio del Sociólogo de Bourdieu y El Giro Semiótico de
Fabbri me sugiere la existencia de posturas contrarias frente
al uso de la metáfora.
Bourdieu, por un lado, atrincherándose tras la necesidad
en toda investigación, de una apropiada vigilancia epistemológica, agrega que es preciso, como una de las técnicas
que la garanticen, el análisis de la lógica del lenguaje
común
2
que evite las significaciones dudosas a las que
pueden exponernos las metáforas. Fabbri en cambio, afirma
que la metáfora de igual modo que la inferencia silogística
contribuye a la extensión del conocimiento. Puedo advertir
entonces que en lo que Bourdieu ve una debilidad Fabbri
señala una posibilidad.
Entiendo que el planteo de Fabbri abre una puerta interesante que puede aportar y hacerse extensiva a otras zonas
de la investigación científica, a pesar de que su propuesta
atañe al campo de la semiótica. También, coincido con
Bourdieu en la necesidad de evitar tomar como datos,
objetos preconstruidos por la lengua común, procurando
su construcción teórica. Esa construcción, sin embargo,
no impide otorgarle a las metáforas status epistemológico,
o, en otras palabras, aceptarlas como instrumentos que los
investigadores puedan usar en función de los problemas y
los objetivos que se plantean.
The purpose of these reflections is to present metaphor
as a tool for social investigation. Reading "El Oficio del
Sociologo" by Bourdieu and "El Giro Semiótico " by Fabbri
suggests the existence of some opposite positions on the
use of metaphor.
Bourdieu, on one hand, support the necessity in every
investigation of an appropriate epistemologic surveillance
and presents the analysis of the logic of the common language, as one of the techniques that guarantee it, in order to avoid
the doubtful significances to which metaphors can expose us.
Fabbri on the other hand, affirms that metaphor can
contribute to the extension of knowledge in the same way that
the syllogistic inference does. I can notice, then, that in what
Bourdieu sees a weakness Fabbri points out a possibility.
I understand that the outline of Fabbri opens an interesting
door that can contribute and become extensive to other areas
of the scientific investigation, although its proposal concerns
to the field of the semiotic. Also, I agree with Bourdieu in the
need to avoid taking pre-constructed objects from the
common language as data looking for their theoretical
construction. That construction, however, does not prevent
us from granting espistemologic status to metaphors, or, in
other words, to accept them as instruments that the investigators can use according to the problems and the objectives
they think about.
