Construcción de la noción de estado en función de la voz de otro: el discurso del vicepresidente boliviano Alvaro García Linera

Abstract

En este artículo, analizamos la conferencia pronunciada por el Vicepresidente de Bolivia, Álvaro García Linera, en la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires, el 8 de abril de 2010. El trabajo se encuadra en una investigación acerca del discurso político y la construcción de la noción de estado a partir de la promulgación de la nueva Construcción del Estado (2007). Primero, situaremos, en el contexto de la escena englobadora del discurso académico, a la conferencia como escena genérica e indicaremos sus diversas escenografías. Ello, considerando que el género discursivo resulta el primer gran otro en función del cual se construyen los discursos. Nuestra hipótesis interpretativa sostiene que el discurso acerca del estado se vincularía con la contraargumentación (implícita o explícita) del otro y ello se plasmaría en diversas estrategias lingüísticas: las negaciones polémicas y metalingüísticas; el uso de conectores contraargumentativos o antiorientados; la presencia de ciertas formas deícticas. Estos dos últimos aspectos se irán señalando en los diversos análisis. Nuestro aporte radica, creemos, en proveer una herramienta interpretativa a partir del análisis del discurso que favorezca una lectura interdisciplinaria en las áreas de la Ciencia Política y la ComunicaciónIn this paper, we analyze the speech delivered by Vice-President of Bolivia, Alvaro Garcia Linera, at the Law Faculty at the University of Buenos Aires on April 8, 2010. The work is part of a research about the political discourse and the construction of the notion of state since the enactment of the new State Building (2007). First, the conference will be placed, in the context of the scene encompassing the academic discourse, as a generic scene and the different scenery will be indicated. This, considering that the discourse genre results in the first major other in terms of which discourses are constructed. Our interpretative hypothesis argues that the discourse about the state would be associated with the counter-argument (implicit or explicit) of the other and this would be reflected in different linguistic strategies: the controversial and metalinguistic negations; the use of counter-argumentative connectors; the presence of certain deictic forms. The latter two will be pointed out in the different analysis. Our contribution lies, we believe, in providing an interpretative tool coming from discourse analysis that would promote an interdisciplinary reading in the areas of Political Science and Communication.