El significante GRIETA no alude a un fenómeno histórico; es el indicio de una mutación discursiva: preservar la enseñanza de la historia más allá del cliché

Este artículo forma parte del proyecto de investigación “Los enunciados cliché y la declinación del sujeto reflexivo en las sociedades neopropietaristas: una genealogía del término ´grieta´” y del proyecto anterior “Los enunciados cliché, el lenguaje sustitutivo y la declinación del sujeto reflexivo: un estudio instrumental de caso”. La práctica discursiva de explicar la dinámica política y social argentina a partir del término “grieta” y sus enunciados derivados se extendió de los medios masivos de comunicación al ámbito académico. El término grieta no es un concepto analítico sino un síntoma de la vacuidad ideológica que atraviesan países periféricos como la Argentina. En este escrito pretendo realizar una breve genealogía del surgimiento y tipos de utilización de este término en las publicaciones históricas y periodísticas de Jorge Lanata por un lado y una comprensión teórica de dicha utilización por otro. Lo que divide la “grieta” va mutando a lo largo de la producción de Lanata: dos países, dos bandos en una sociedad, dos secciones en un mismo partido político. Lo que permanece estable es la substancia de la división: el campo de los valores y de los anti-valores. La hipótesis general que guía la investigación es que el significante “grieta” torna excepcional y patológico lo que es inherente a cualquier sociedad: el conflicto político. Parta probar dicha hipótesis nos situamos en un paradigma o perspectiva epistémica diferente a la nacida en la modernidad.