¿Santa Fe o Filadelfia? El ejemplo estadounidense en el momento constituyente argentino de 1853

Abstract

Este artículo examina los usos del ejemplo estadounidense en la retórica política del momento constituyente argentino de 1853, centrándose en cómo fue invocado para legitimar, criticar o adaptar la nueva Constitución de la Confederación Argentina. A través del análisis de los debates del Congreso General Constituyente de Santa Fe, las Bases de Juan Bautista Alberdi, los Comentarios de Domingo Faustino Sarmiento y los Estudios del primero, se demuestra que el modelo estadounidense funcionó como un referente ambiguo. Mientras constituyentes como Gorostiaga y Gutiérrez lo presentaron como el único modelo federal válido, Alberdi lo reinterpretó como ejemplo de adaptación contextual, subrayando la necesidad de ajustes frente a la realidad rioplatense. Sarmiento, en cambio, abogó por una asimilación más directa de su doctrina y jurisprudencia, especialmente a través de El Federalista y los Comentarios de Story. La controversia entre Alberdi y Sarmiento revela tensiones entre la originalidad constitucional local y la influencia extranjera, lo cual da lugar a dos escuelas de interpretación constitucional: una centrada en los antecedentes históricos nacionales y otra orientada a la asimilación del derecho constitucional estadounidense. El artículo concluye que el ejemplo estadounidense fue instrumentalizado de manera flexible, y sirvió tanto para justificar un federalismo centralizado como para criticarlo.