Sobre dos modalidades diferentes de darle tratamiento a la emergencia de la angustia. La asunción de la palabra en análisis como posibilidad de pasar a otra cosa.

La sociedad actual en la que vivimos, marcada por el crecimiento exponencial del capitalismo y, en consecuencia, por la expansión y promoción de la industria farmacéutica favorecen, de esta manera, que las diversas manifestaciones de malestar que puedan emerger, aquellas que irrumpen cuestionando y poniendo en tensión el mandato posmoderno de “vivir mejor que bien”, se vuelvan susceptibles de ser objeto de la medicalización. Esta estrategia se lleva a cabo mediante el consumo de psicofármacos que, al hacerlo indiscriminadamente, pretende el borramiento total de dichas manifestaciones. Frente a este escenario, el presente ensayo tiene por objeto realizar un contrapunto entre dos modalidades diferentes de tratar la emergencia de la angustia: por un lado, se aborda el modo de tratamiento que ofrece la psiquiatría posmoderna, y por el otro, el modo en que el psicoanálisis lo hace.psiquiatría posmoderna y psicoanálisis. Para dar cuenta de esto, se realiza un breve recorrido por el surgimiento histórico del término “medicalización”; a su vez, se realiza una diferenciación entre el modo de trabajo de la psiquiatría clásica y el modo de trabajo de la psiquiatría posmoderna y, finalmente, un recorrido bibliográfico por los matices teóricos que tuvo el concepto de angustia a lo largo de la obra de Freud. Hacia el final de este recorrido teórico, la posible relación entre el fenómeno de la angustia y la formación de síntomas se nos presenta como un hallazgo: angustia como premisa, síntoma como conclusión.