INFLUENCIA DE LA EXPERIENCIA DEL OBSERVADOR EN LA PERCEPCIÓN DE LA ANATOMÍA ENDODÓNTICA EN LA CBCT

dc.citation.titleINFLUENCIA DE LA EXPERIENCIA DEL OBSERVADOR EN LA PERCEPCIÓN DE LA ANATOMÍA ENDODÓNTICA EN LA CBCT
dc.contributor.orcid0009-0000-5512-6696
dc.contributor.orcid0009-0009-0936-6301
dc.contributor.orcid0009-0003-6022-6263
dc.creatorGARCIA, MARÍA FLORENCIA
dc.creatorBLOTTA, FRANCISCO
dc.creatorDE GAETANI, MARÍA IGNACIA
dc.creatorLURASCHI, CRISTIAN DANIEL
dc.creatorSPOLETI, PABLO
dc.date.accessioned2024-08-13T18:01:04Z
dc.date.available2024-08-13T18:01:04Z
dc.date.issued2024-08-13
dc.description.abstractUn tratamiento endodóntico requiere conocimiento de la anatomía dentaria y morfología del sistema de conductos radiculares. Objetivo: Analizar la percepción de la anatomía endodóntica obtenida con tomografía computarizada de haz cónico (CBCT) de doce evaluadores con diferentes años de egresados y detectar incongruencias entre ellos. Se seleccionaron al azar 150 premolares inferiores ex-vivo, se radiografiaron, fotografiaron y sometieron a CBCT. Un investigador registró número de raíces y conductos y desembocadura del conducto seleccionando cinco imágenes de cada pieza (planos coronal, sagital, axial: tercio coronario, medio y apical) que fueron observadas por evaluadores divididos en 3 grupos (G) según años de egresados (n=4): EA (+25), EB (10-24) y EC (-10) quienes registraron nº de raíces, conductos en los 3 planos, y desembocadura del conducto en sagital y coronal. En casos donde no podían observar consignaron NO. Los datos fueron analizados estadísticamente para buscar diferencias entre y dentro de grupos. Resultados: La mayoría identificó un conducto en los tres planos [Me sagital: 139.50 (84.07%); axial: 145.5 (96.76%); coronal: 143.5 (85.39%)], entre los evaluadores no hubo diferencias significativas en el plano coronario (p=0,11); pero sí al considerar los planos medio y apical (p<0,05) (Test Kruskal-Wallis). Evaluando la desembocadura de los conductos, aún habiendo una diferencia significativa entre los G (ANOVA sagital p=0.03 y coronal p=0.02), la desembocadura en apical fue la más frecuente sagital:42.83% coronal:45.61%). Se observó una diferencia significativa en la categoría NO tanto en el plano sagital como coronal (Test de análisis de la variancia) que fue más notoria entre EC que entre los dos restantes (promedio sagital: 73,50%, 70,50% y 25,75%; coronal: 73, 68% y 23,50%). Conclusiones: La CBCT puede completar la imagen clínica en el diagnóstico. La incongruencia observada pudo ser consecuencia de utilizar imágenes estandarizadas seleccionadas donde la imposibilidad de navegarlas limita la evaluación. Si bien los graduados más recientes tienen mayor manejo de las tecnologías, una mayor experiencia clínica (EA y EB) permitió a los evaluadores excluir los casos dudosos.
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/2133/27564
dc.language.isoes
dc.rightsopenAccess
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/
dc.subjectendodoncia
dc.subjectcbct
dc.subjectanatomía
dc.subjectobservador
dc.titleINFLUENCIA DE LA EXPERIENCIA DEL OBSERVADOR EN LA PERCEPCIÓN DE LA ANATOMÍA ENDODÓNTICA EN LA CBCT
dc.typecomunicaciones
dc.type.versionpublishedVersion

Archivos

Bloque original
Mostrando 1 - 1 de 1
Cargando...
Miniatura
Nombre:
SAE 2024.pdf
Tamaño:
1.33 MB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Bloque de licencias
Mostrando 1 - 1 de 1
Nombre:
license.txt
Tamaño:
3.87 KB
Formato:
Item-specific license agreed upon to submission
Descripción: