2015-09-252015-09-2520111669-8843http://hdl.handle.net/2133/5144La Convención sobre los Derechos del Niño en gran parte del mundo impulsó cambios en los modelos de intervención sobre los jóvenes vulnerables, incluyendo a los relacionados con el campo delictivo. Atrás queda la “tutela” entendida como protección represiva para vigorizar la vigencia de los Derechos. No obstante la producción interdisciplinaria de conocimientos no avanza con la profundidad necesaria, limitándose a la reproducción de meros enunciados jurídicos. Esta limitación impacta sobre la intervención que encuentra dificultades para desarrollar diferencias substanciales. Los esfuerzos por diversificar tanto los conocimientos como las intervenciones chocan con la preocupación por diferenciar “lo jurídico” de “lo social” pues se considera que esta diferenciación en sí misma garantiza derechos, lo que incluye el derecho a “un juicio justo”. Sin embargo este último, en los estrados judiciales, y aún con dicha “pureza jurídica”, no llega a corregir integralmente lo que se ha desviado con la violación de derechos previa. Esta “pureza jurídica” requiere urgentemente de una mirada crítica para incorporar la cuestión de los derechos desde una perspectiva compleja. Este artículo tiene como contexto la República Argentina. Pero la substancia del mismo es extrapolable a la realidad de muchos otros países.The Convention on the Rights of Children in most of the world prompted changes in the models of intervention on vulnerable young people, including those related to the criminal field. Gone was the “protection” understood as protection of repression to invigorate the life of Rights. Despite the interdisciplinary production of knowledge does not advance the necessary depth, limited to themere reproduction of legal statements. This limitation impacts the intervention is difficult to develop substantial differences. Efforts to diversify both the knowledge and interventions conflict with the concern to differentiate “the law” of “social” as it is considered that this differentiation in itself guarantees rights, including the “right to a fair trial”. However the latter, in the courts, and even with that “purity law”, fails to fully correct what has been diverted after the violation of rights. This “purity law” urgently required to incorporate a critical look at the issue of rights from a complex perspective. Context of this article is Argentina. But the substance of it is transferable to the reality of many other countries.application/pdf166-179spaopenAccessInfanciaDelitosJuventudSanciones penalesChildhoodYouthCrimesarticle