2016-11-092016-11-092016-011666-0714http://hdl.handle.net/2133/6639¿Es posible articular nociones provenientes del campo de la filosofía política –como “pluralismo agonista” y “democracia radical” (Chantal Mouffe)– con los derivados de los estudios politológicos sobre la institucionalización de los partidos y los sistemas de partidos? En el presente artículo, este desafío se aborda a partir de su aplicación al análisis de dos experiencias post-neoliberales: la de Néstor Kirchner en Argentina (2003-2007) y la de Tabaré Vázquez (2005-2010). En relación a esta hibridación de enfoques, se propone un ejercicio de análisis comparado que remite a la controversia sobre la vigencia de la política partidaria: su fortaleza, capacidad y perdurabilidad para resolver conflictos sociales y actuar como canalizador entre el Estado y la sociedad.Is it possible to articulate notions from the field of political philosophy such as “agonistic pluralism” and “radical democracy” (Chantal Mouffe) with those derived from the political studies about parties institutionalization and parties system? In this article the challenge is to analyze two post-neoliberalism experiences: Néstor Kirchner’s in Argentina (2003-2007) and Tabaré Vázquez’s in Uruguay (2005-2010). That mixture of approaches, pretend to do a comparative exercise analysis which refers to the force of the political parties: Their strength, capacity to solve social conflicts, and to act like bows communicators between the State and the societyapplication/pdf81-97spaopenAccessPartidos políticosIdentidad políticaKirchner, Néstor C.Vázquez, TabaréArgentinaUruguayAnálisis comparativoarticle