2021-08-102021-08-1020192314-0542http://hdl.handle.net/2133/21565The fundamental issue obscuring our understanding of the place of animal husbandry in the societies and economies of the ancient Near East remains definitional. The continual conflation of the term "mobile pastoralism" with politically and socially independent pastoralism has reached a point where mobile pastoralism is claimed never to have existed. Sheep and goat recovered from settlements that show evidence for foddering, or grazing on cultivated crops, is argued as proof of a lack of mobility, but this fails to take into account whether these animals are used for meat and milk, sacri ce, or their wool. It also does not distinguish between those animals kept for daily use by individual households and institutionally owned animals. The textual evidence from Mari, which describes mobile pastoralism, is argued to be anomalous. But, in fact, Mari pastoralism is not independent pastoralism either. It is, however, mobile and long-distance, as well as variable according to the particular pastoralist group under discussion. This paper argues that a wide range of textual material, of which the Mari archive is but one source, shows that multiple kinds of pastoralism coexisted in the ancient Near East, including multiple kinds of mobile, or distance, pastoralism, as distinct from independent pastoralism.La cuestión fundamental que oscurece nuestra comprensión del lugar de la cría de animales en las sociedades y economías del antiguo Cercano Oriente sigue siendo de finitoria. La combinación del término "pastoralismo móvil" con el pastoralismo político y socialmente independiente ha llegado a un punto en el que se afi rma que el pastoralismo móvil nunca existió. Las ovejas y cabras recuperadas de los asentamientos que muestran evidencia de forraje o pastoreo sobre los cultivos se toman como pruebas de la ausencia de movilidad, pero esto no considera si estos animales se usaban por su carne y leche, para sacrifi cio o por su lana. Tampoco se distingue entre los animales criados para uso diario por hogares individuales y animales de propiedad institucional. Se argumenta que la evidencia textual de Mari, que describe el pastoralismo móvil, es anómala. Pero, de hecho, el pastoralismo de Mari tampoco es pastoralismo independiente: se trata de un pastoralismo móvil y de larga distancia, así como variable según el grupo pastoral particular en discusión. Este artículo argumenta que una amplia gama de material textual, del cual el archivo Mari es solo una fuente, muestra que coexistieron múltiples tipos de pastoreo en el antiguo Cercano Oriente, incluidos múltiples tipos de pastoralismo móvil o a distancia, a diferencia del pastoralismo independiente.application/pdf1-34engopenAccessPastoralismo independienteArchivos de MariSacrifi cios animalesEblaMobile pastoralismIndependent pastoralismMari archivearticleAutorahttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/