2019-10-012019-10-012019-061852-7213http://hdl.handle.net/2133/16312Over the last few decades we have witnessed an emerging interest in security topics and mechanisms to analyse these. In the context of globalization, new threats have appeared (not only interstate, but mainly, intra- and trans-state), as well as theoretical approaches (such as Critical Security Studies, CSS) to deal with them. Regarding the South American region it is useful to consider the constitution of the Unasur as a forum to coordinate policies with a very relevant geostrategic and security influence. In this paper, I deal with the logics that motivated the birth of the UNASUR project, in order to examine the way this regional project acts against different types of security threats and regional crises until 2016-17, when Venezuelan crises escalated. Furthermore, empirical evidences are tested with the common characteristics proposed by Peoples and Vaughan-Williams for the CSS. Some conclusions are drawn as new aspects have been incorporated to the way UNASUR addressed regional conflicts (security as a derivate concept and a broader security agenda), while an important element remained the same: a state-centric perspective.En las últimas décadas hemos asistido a un creciente interés por los temas de seguridad y cómo analizarlos. En el marco de la globalización, han surgido nuevas amenazas (no sólo interestatales, sino también intra- y trans-estatales), así como nuevos enfoques teóricos para abordarlos (como los Estudios Críticos de Seguridad, CSS). En lo que concierne a la región sudamericana resulta oportuno entender el surgimiento de la UNASUR como un foro de coordinación de políticas con una importante relevancia geoestratégica y de seguridad. En este trabajo, se abordan las lógicas que motivaron el nacimiento de la UNASUR, con la intención de analizar cómo este proyecto regional se ha comportado ante los distintos tipos de amenazas de seguridad y las crisis regionales hasta el año 2016-17 con la escalada de la crisis venezolana. Además, se evalúan y testan las evidencias empíricas en contraste con las tres características comunes de los CSS que señalan Peoples y Vaughan-Williams. Finalmente, se extraen algunas conclusiones sobre las nuevas particularidades y prácticas que la UNASUR ha introducido a la hora de lidiar con conflictos regionales (seguridad como concepto derivativo y la ampliación de la agenda de seguridad), mientras que, por el contrario, el tercer componente permanecía igual: una perspectiva estadocéntrica.application/pdf7-19engopenAccessUNASURSecurityRegionalismCritical Security Studiesarticlehttps://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.es