Lucas Emmanuel BarretoMaría Agustina De La Merced Martín Suárez2018-06-272018-06-272018-062525-1112http://hdl.handle.net/2133/11492En la década del 50 y en pleno contexto de la posguerra, Eric Voegelin y Hans Kelsen mantuvieron un intenso debate sobre la ciencia política y, en particular, sobre el concepto de representación. A raíz de la publicación de La nueva ciencia de la política de Voegelin en 1952, Kelsen escribió un largo y exhaustivo artículo sobre el libro que permaneció inédito por varias décadas, y que, en castellano, se publicó hace algunos años bajo el título ¿Una nueva ciencia de la política? Réplica a Eric Voegelin. Con concepciones disímiles acerca de la representación, Voegelin cree en un tipo de representación que denomina existencial y que va más allá de las instituciones democráticas y del Parlamento, mientras Kelsen rechaza esta tesis, sosteniendo que es el Parlamento el mejor lugar para la representación política.During postwar’s 1950’s, Eric Voegelin and Hans Kelsen debated intensely on political science in general, and on the concept of representation in particular. As a result of the publication of Voegelin’s The new science of politics in 1952, Kelsen dedicated a long and thorough article about the book, that remained unedited for decades, until A new science of politics? Response to Eric Voegelin was published a few years ago, in Spanish. With different approaches on the idea of representation, Voegelin stands for a type of representation whom we calls existential, that goes beyond democratic institutions and Parliament, while Kelsen rejects this thesis, arguing that Parliament is indeed the best place for polítical representation.application/pdf131-146spaopenAccessEric VoegelinHans KelsenRepresentación políticaPositivismoPolitical representationPositivismarticleAutor/esCreative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)