Nora María, Bolis2024-05-272024-05-272024-05-27https://hdl.handle.net/2133/27093Esta investigación está sustentada en la inquietud por conocer la obra de dos psicopedagogas argentinas que se valieron del psicoanálisis en su praxis psicopedagógica con niños diagnosticados según el DSM con debilidad mental. Sara Paín considerada pionera en su campo y Alicia Fernández en un lugar de filiación. En ella se examina qué es lo que pensaron ambas autoras sobre la problemática de la debilidad mental y cómo la definieron. Qué dispositivo y metodología utilizaron para poder intervenir en el tratamiento de niños que llegaban a consulta con el diagnóstico de debilidad mental. Para ello, se emprendió un recorrido sociopolítico con la intención de comprender el contexto en el cual asomó una práctica anónima, llamada psicopedagogía. A continuación, se analizaron los conceptos más importantes de ambas perspectivas por separado, para cernir el lugar que la problemática de la debilidad mental ocupó en cada una de las configuraciones teóricas. Primero Paín, con el firme propósito de darle a la psicopedagogía el estatuto de “clínica”, diferenciándola de la “reeducación”, y para quien la “oligotimia” fue entendida como un síntoma. Luego Fernández, quien redobló la apuesta con la reelaboración del quehacer psicopedagógico, la creación de conceptos nuevos y la caracterización de la “oligotimia” a partir del mecanismo de la “desmentida”. Se compararon las distintas propuestas y se arribó a la siguiente formulación e interrogante: la insuficiencia de la praxis psicopedagógica para abordar cuestiones que son estrictamente del orden de la clínica psicoanalítica. Mientras tanto, las/os interesadas/os en niños/as que no aprenden continúan en el desafío de seguir interrogando los problemas encontrados en la praxis psicopedagógica, sin descuidar aquello que en la mirada del técnico se pierde.esopenAccessPsicopedagogíaDebilidad mentalPsicoanálisisSujeto del inconscientetesisAttribution-NonCommercial-ShareAlike 2.5 Argentina