2019-09-092019-09-0920110185-3481http://hdl.handle.net/2133/16031Los pasajes de la obra de Epicteto relativos a la problemática de qué actitud deberíamos adoptar ante lo exterior se reparten en dos grupos: el primero recomienda el desinterés como única actitud legítima; el segundo grupo nos exhorta a no desatender los vínculos que nos unen con los que nos rodean. Estos dos tipos de pasajes aparecen por lo general como conclusiones de dos argumentos en apariencia contradictorios: el primero de ellos (E) expresa la tendencia eudaimonista del pensamiento de Epicteto; el segundo (T) expresa el núcleo teleológico que atraviesa sus reflexiones. El objetivo de este trabajo consistirá en analizar el conflicto entre las conclusiones de cada uno de estos argumentos y ofrecer una posible solución a tal conflicto a partir de las reflexiones del propio Epicteto.The passages in Epictetus’ work that concern the problem of what attitude we should adopt towards externals can be classified in two groups: the first of them suggests indifference as the only legitimate attitude; the second one exhorts us not to neglect the bonds that tie us to those with whom we live. These two types of passages are generally placed as the conclusions of two arguments which appear to contradict each other: the first of them (E) expresses the eudaimonistic tendency in Epictetus’ thought; the second one (T) expresses the teleological basis on which his reflexions are based. The goal of the present paper will be to analyze the conflict between the conclusions of those two arguments and to offer a possible solution based on Epictetus’ own thoughts.application/pdf131-150spaopenAccessEstoicismoEudaimonismoTeleologíaRoles socialesStoicismEudaimonismTeleologyarticleAutorTodos los derechos reservados por la Editorial