2015-06-242015-06-242015-06http://hdl.handle.net/2133/4825La monografía es un género discursivo de formación que introduce a los estudiantes universitarios en las prácticas letradas expertas de investigación de su área. Su elaboración requiere citar, evaluar y posicionarse respecto de la bibliografía especializada, es decir, establecer vínculos intertextuales. En este trabajo nos proponemos describir los patrones de uso de la intertextualidad que exhiben las monografías de los alumnos de las Licenciaturas y Profesorados en Letras e Historia de la Universidad de Buenos Aires. A partir de un estudio contrastivo, cualitativo y cuantitativo de un corpus de 12 monografías aprobadas recientes, identificamos 248 referencias bibliográficas y analizamos su uso estratégico. En Historia predominan las funciones que denominamos expansión, fundamentación y oposición mientras que en Letras esto ocurre con epígrafe, metodológica y polémica. El punto en común entre las monografías de las dos disciplinas se da en las funciones más frecuentes: fundamentación y justificación. En esta investigación brindamos una explicación estratégico-discursiva de los patrones intertextuales utilizados por los alumnos de las dos carreras para colaborar con la caracterización de la escritura de monografías y proponer perspectivas que puedan colaborar con su enseñanza.University students are requested to write monographs in order to approach to the expert writing practices from their future disciplinary culture. Intertextuality plays a key role within this genre; abilities such as citation, evaluation and footing among specialized literature produces diverse intertextual bonds that students are expected to create. Our aim in this study is to describe the patterns of intertextuality found in undergraduate students’ monographs from Letters and History degrees at the University of Buenos Aires. After a contrastive, qualitative and quantitative analysis we identified 248 citations in a corpus of 12 recent successful monographs and examined students’ strategies in using them. Upon our preliminary research, we can state that monographs in History the citation functions that we have labeled “expansion”, “opposition” “foundation”, prevail over other functions; whereas in Letters the predominant functions are “epigraph” “methodology” and “polemic”. The common ground between both disciplines in found in the elevated frequency in the usage of citation with functions “foundation” and “justification”. Students’ intertextual patterns identified and described in this research can help to understand practice that underlies writing monographs, as well as to provide new outlooks related to its teaching process.application/pdfspaopenAccessalfabetización académicagéneros de formaciónintertextualidadconferenceObject