2021-09-152021-09-152020-09-091850-3667http://hdl.handle.net/2133/22035El presente artículo se propone estudiar la vigencia práctica y la operatividad política que la forma-Comuna de organización sigue teniendo entre nosotrxs, hoy. Nos enfocaremos en dos movimientos auto-emancipatorios actuales y a la vez intempestivos: el zapatismo y los M.A.R.E.Z. (en México), y el Confederalismo Democrático y los cantones (en el Kurdistán). Se trata de dos movimientos colectivos que, según sostienen lxs propixs activistas implicadxs —y aquí nos guiaremos por los textos y materiales producidos desde ambos movimientos—, actualizan y renuevan deliberadamente a la ‘Comuna’ (y a su herencia histórica) como forma o modo de organización liberatorio e igualitario, despatriarcal y descolonial, irrumpiendo como una ‘tercera vía’ en medio de nuestras sociedades patriarcales estatales y capitalistas, atravesadas por todo tipo de divisiones verticales, disimétricas, jerárquicas, andromórficas y falocráticas. Comenzaremos definiendo los rasgos más fundamentales de la novedad que implicaba la Comuna de París en el siglo XIX (no desde el punto de vista ‘ideológico’ sino desde el punto de vista del diagrama de organización de las relaciones de poder). Luego, veremos el problema de la ‘comuna’ como devenir-minoritario, planteando que la forma-Comuna produce una subjetivación humana diferencial con respecto a la subjetivación estatal. A continuación, estudiaremos el problema del ‘doble combate’ (interior y exterior) mostrando cómo la lucha de las mujeres fue el mayor vector de fuga auto-emancipatoria (contra los compañeros varones). Y finalmente, estudiaremos la consistencia an-orgánica de la forma-Comuna de organización (contra la idea del ‘Estado orgánico’), y enumeraremos sus rasgos diferenciales.This article aims to study the practical validity and political operativity that the Commune-form of organization continues to have among us, today. We will focus on two current and untimelyself-emancipatory movements: ‘Zapatism’ and the M.A.R.E.Z. (in Mexico), and ‘Democratic Confederalism’ and the cantons (in Kurdistan). These are two collective movements that, according tothe activists involved —and here we will be guided by the texts and materials produced from both movements— deliberately update and renew the ‘Commune’ (and its historical heritage) as a form or mode of organization liberatory and egalitarian, depatriarchal and descolonial type, breaking out as a ‘third way’ in the midst of our patriarchal state and capitalist societies, traversed by all kinds of vertical,dissymmetric, hierarchical, andromorphic and phallocratic divisions. We will begin by defining the most fundamental characteristics of the novelty implied by the Paris Commune in the 19th Century (not fromthe ‘ideological’ point of view, but from the point of view of the organizational diagram of power relationships). Then, we will see the problem of the ‘commune’ as becoming-minority, proposing that the commune-form produces a differential human subjectivation with respect to state subjectivation. Next, we will study the problem of ‘double combat’ (interior and exterior), showing how the women’sstruggle was the greatest vector of self-emancipatory flight (against male companions). And finally, wewill study the an-organic consistency of the Commune-form of organization (against the idea of the‘Organic State’), and we will list its differential features.application/pdf1-48spaopenAccessComuna de ParísComunaAutonomismoSocialismo libertarioConfederalismo democráticoEstado-naciónPatriarcadoarticleAutor/a/eshttps://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.es