2018-09-032018-09-032003-121666-1842http://hdl.handle.net/2133/12165Las ciencias antropológicas, desde su constitución como disciplinas científicas, fueron penetradas por la tentación de entender la diversidad como lo exótico, lo extraño, cuando no lo peligroso, y, como oposición, exaltarla en un sentido romántico. Tomando momentos significativos en la historia de las disciplinas de nuestro país (constitutivos, de predominio de la escuela histórico-cultural, de formación profesional, el onganiato, el iterregno 1973-1976, el “proceso” genocida 1976-83; la recuperación institucional y nuestro presente), veremos que -además de la tensión planteada ut supra- se generan corrientes críticas, superadoras de esta antinonimia. El tratamiento de la diversidad se centrará en dos focos nodales: el étnico- nacional y el de las clases sociales, recuperando el sentido significativo de la denominada “cuestión social” (Garbulsky, 1994).The Anthtopological Sciences, since they set up scientific disciplines, have been sorely tempted to understand the sociocultural diversity as the toxic, the strange- or even the dangerous, on the contrary, they axalt diversity in a romantic sense. Focussing upon significant moments in the history of the disciplines in our country (constitutive stage, predominance of the cultural historical school, professional training, Ongania's period; the 1973-1976 interregtnum, the 1976-1983 genocide military dictatorship, the institutional restoration and the present time), we can see that – besides tensions mentioned above – critical currents have been genreated, and to overcome antinomies. The discussion of diversity will be focused on two nodal points: the ethnic-national one and that of the social classes, recovering the special sense of the so called “social question” (Garbusky, 1994).application/pdf309-330spaopenAccessAntropología argentinaDiversidadNegación/ omisiónOpción emancipatoriaArgentine AnthropologyDiversityEmancipation optionarticleEditorhttp://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.5/ar/